Modell-Status
Jedes Modell hinter unseren Zahlen hat Versionsstand, Freigabe-Gates und Validierung — hier öffentlich.
Energie-Gap-Modell (energygap-v1-2026-07-26)
Realverbrauch vs. WLTP je Segment (mild, inkl. Ladeverluste), Kalibrierung: 20 ADAC-Ecotest-Messungen. Feste Referenzszenarien: mild ≈ 23 °C · Winter-Standard −10 °C = Realverbrauch + 5,5 kWh/100 km Heizaufschlag (additiv, effizienzabhängig; Rückfall ×1,35 ohne Verbrauchswert) — länderunabhängig.
| Segment | Mild-Faktor |
|---|---|
| Gesamt | ×1,202 |
| midsize | ×1,22 |
| suv | ×1,213 |
| compact | ×1,173 |
| estate | ×1,218 |
| city | ×1,184 |
| luxury | ×1,204 |
Freigabe-Gates (publizierte Zielwerte)
| Ziel | publiziert | Modell | OK | |
|---|---|---|---|---|
| GATE | TNO NL fleet monitoring 2024: real ≈ WLTP × 1.22 (n=45,000 BEVs) | ×1,22 | ×1,202 | ✓ |
| Referenz | Spritmonitor/Weiss et al. 2024: real ≈ WLTP × 1.07 (n=342 models; onboard-biased logging, gentler mix — different measurement plane than grid-side Ecotest) | ×1,07 | ×1,202 | — |
| GATE | NAF El Prix pair: mild winter −19% vs WLTP (2025) and extreme cold −38% (2026) ⇒ cold/mild uplift ≈ 1.31 (long-distance driving) | ×1,31 | ×1,35 | ✓ |
| Referenz | ADAC Dauertest: winter vs summer real-world +25–31% (midpoint 1.28; seasonal ~0–5 °C, milder than the −10 °C standard scenario) | ×1,28 | ×1,35 | — |
| Referenz | Green NCAP −7 °C vs +23 °C: +70% on short WLTC segments (cold-start dominated — short-trip worst case, not combined driving) | ×1,7 | ×1,35 | — |
Offline-Validierung gegen das EV-Database-Panel (n=54, nie im Produkt): implizierter −10-°C-Aufschlag ×1,368 (p10 ×1,333 · p90 ×1,4) vs. unser ×1,35 — unabhängige Übereinstimmung.
Restwert-Modell (noch nicht freigegeben)
Trainiert wöchentlich auf eigenen Marktdaten (Sammler seit KW 28, montags 05:43 UTC; Training 07:17 UTC). Freigabe erst, wenn ALLE Gates grün sind: Stabilität · Backtest (≥ 8 Wochen Daten) · Anker (±5 Punkte zu publizierten Restwerten) · Plausibilität · Intervall-Abdeckung. Bis dahin rechnet die Seite mit publizierten Ankern und gekennzeichneter Segment-Näherung.
Letzter Trainingslauf (KW 40/2026)
2026-09-28 · 13 Wochen Daten · 7705 Inserate · 20 Marktsegmente · Modell mixedlm.
| Gate | Ergebnis | Detail |
|---|---|---|
| stability | PASS | shareWithinTol 0.963 |
| backtest | PASS | mape 0.0982 |
| anchors | FAIL | worstAbsDeviation 0.2944 |
| sanity | PASS | |
| coverage | PASS | coverage 0.799 |
Freigabe: NEIN — Gates halten
Warum das Anker-Gate hält (KW 40/2026)
Das Anker-Gate vergleicht unser Modell mit publizierten 3-Jahres-Restwerten (Bähr & Fess / Schwacke). Es fällt derzeit durch — und zwar nicht, weil das Modell schlecht passt, sondern weil unsere eigenen Marktdaten deutlich über den publizierten Prognosen liegen. Wir zeigen den Widerspruch lieber offen, als ein Gate weicher zu stellen. Alle Werte sind Anteile am heutigen Listenpreis; unsere Schätzung ist auf das Median-Alter der jeweiligen Inserate gerechnet, damit sie direkt vergleichbar ist.
| Marktsegment | Unsere Schätzung | Angebots-Median | Differenz | Anker (3 J.) | Alter/km des Medians |
|---|---|---|---|---|---|
| Tesla Model Y RWD (2025–) | 54 % | 90 % | +36 | 56 % | 3,2 J. · 58k km · n=34 |
| Tesla Model 3 RWD (2025–) | 50 % | 81 % | +31 | 53 % | 3,3 J. · 76k km · n=37 |
| Fiat 500e | 39 % | 68 % | +29 | — | 3,5 J. · 24k km · n=37 |
| Audi Q4 e-tron performance | 44 % | 65 % | +21 | 45 % | 3,1 J. · 36k km · n=33 |
| Skoda Enyaq 85 (2026–) | 47 % | 68 % | +21 | 48 % | 3,1 J. · 38k km · n=32 |
| Renault Mégane E-Tech EV60 | 40 % | 60 % | +21 | — | 4,0 J. · 42k km · n=34 |
| VW ID.4 Pro (2024–2026) | 52 % | 70 % | +19 | 54 % | 3,2 J. · 30k km · n=33 |
| Cupra Born 58 Plus (2026–) | 52 % | 70 % | +18 | 44 % | 2,4 J. · 30k km · n=27 |
| BMW iX1 eDrive20 (2023–2026) | 60 % | 76 % | +16 | — | 3,1 J. · 43k km · n=33 |
| BMW i3 120 Ah (2018–2022) | 43 % | 58 % | +16 | — | 4,2 J. · 52k km · n=29 |
| VW ID.3 Neo 58 (2026–) | 57 % | 72 % | +15 | 49 % | 2,4 J. · 24k km · n=34 |
| Kia EV6 Air 84 RWD | 64 % | 79 % | +15 | — | 2,4 J. · 18k km · n=27 |
| Kia e-Niro 64 kWh (2020–2021) | 55 % | 69 % | +14 | — | 3,2 J. · 36k km · n=29 |
| BMW i4 eDrive40 | 54 % | 68 % | +14 | — | 3,1 J. · 51k km · n=36 |
| Renault Zoe ZE50 R135 (2019–2024) | 26 % | 39 % | +13 | — | 5,2 J. · 44k km · n=31 |
| Opel Corsa Electric 50 kWh (2025–) | 45 % | 56 % | +11 | — | 3,7 J. · 33k km · n=28 |
| Hyundai Kona Electric 65 | 35 % | 46 % | +11 | 48 % | 4,2 J. · 35k km · n=20 |
| Mercedes EQA 250+ (2024–2026) | 59 % | 67 % | +8 | — | 3,2 J. · 27k km · n=34 |
| Hyundai Ioniq 5 N Line 84 (2024–) | 56 % | 52 % | −4 | — | 3,1 J. · 38k km · n=30 |
Was die Zahlen NICHT sagen: Angebots-Mediane sind geforderte Preise, keine Abschlüsse — real verkauft wird darunter — und sie mischen Ausstattungen, während der publizierte Anker die Basisausstattung prognostiziert. Der Anker steht bei 3 Jahren / 60.000 km; das Median-Alter der Inserate steht daneben und weicht davon ab. Und wo ein Hersteller den Listenpreis gesenkt hat (Tesla 2024–25), fällt jeder Anteil am HEUTIGEN Listenpreis höher aus als am Preis, den die Erstkäufer zahlten. Solange dieser Widerspruch offen ist, bleibt das Restwert-Modell ungenutzt und die Seite rechnet weiter mit den publizierten Ankern — auch dort, wo sie unter dem Markt liegen.
Zur Methodik → · Markt-Radar → · Rangliste der Median-Inserate →